Критики использования тестов

Все возможная критика использования тестов требует каждая в своём случае особой риторики.

Критики использования тестов

Помните! Никакие тесты, в том числе и тест на определение типа личности, не дают полной гарантии, что ваш соционический тип будет определён верно. Они формируют результат, основываясь на вашем мнении о себе, которое зачастую довольно субъективно.

У всех вещей есть и «плюсы» и «минусы»: ножом можно порезаться, утюгом – обжечься, глядя в телевизор, можно испортить зрение.
Если научить «дурака Богу молиться», то он «может и лоб разбить» – такая поговорка более уместна в данном случае, но только как предупреждение из рядо «не пересаливать».
Не стоит «носиться, как с писаной торбой» ни с результатами тестов, ни с сертификатом соответствия Архипрофессионала, ни с рекомендациями, ни с отзывами.

Любая возможная критика использования тестов требует каждая в своём случае особой риторики.

Например, профессионалы владеющие методикой тестирования критикуют нас за доступность ключей к тестам и, вообще, популяризацию использования методик; очеловечевание, доступность, известность – им это кажется, в своем роде, развенчанием и де-маскировкой.
Их доводы: методика должна применяться неожиданно и быть неизвестным списком вопросов, которые не стоит позволять тестируемуму подогнать под результат.
Мы не согласны. Наши доводы: руководитель должен быть вооружён знанием, не только неожиданным тестовым методом, но пониманием почему тот или иной вопрос приводит в определению тестируемого в плюс одной матрице результатов и в минус другой; только тогда вопросы тестов, взятые, кстати, из реальных, актуальных и повседневных ситуаций будут помогать руководителю ежедневно. И, еще одно, мы ежедневно обнаруживаем десятки новых публикаций ключей от тестов. Мы находим методы “дома гадалок” применяемые в стиле управленческих рекомендаций и это негативная история для опыта. Тесты в высокой валидностью должны быть известны и очевидны, а возможно, стать формой морально-этических норм и правил профессионального сообщества.

Например, профессионалы не владеющие методикой тестирования привыкли определять “на глазок” и по интуиции, как правило при личной встрече и против тестирования вообще.
Их доводы: тесты слишком приблизительны и черезывчайно обощенны, ключи к тесту можно знать и подгадать результат.
Мы не согласны. Наши доводы: мы предлагаем использовать только те тесты, которые показали валиный результат на большой выбоке. Использовать только, как в классическом менеджменте, где считается, что прогнозирование — это метод, в котором используются как опыт, накопленный в прошлом, так и текущие допущения в отношении будущего в целях его определения. В результате тестирования получают только выборку кандидатов. Но Инициатива Архи-Про дает весомые и юридически значемые допущения в отношении кандидатов. Применение методов ежедневно, когда руководитель обучен, и примерение методов ежекартально, например, или с заданной периодичностью метематически точно воспроизводит: развитие методов артиллерийской стрельбы с 1918 г. до 2018 г.. Впрочем, руководитель всегда действует в ограниченных ресурсах и времени, но знать ограничения человеческого ресурса позволяет избегать обманутых ожиданий. Мы повторим своё главное предупреждение в отношении тестов: помните, икакие тесты не дают полной гарантии, что ваш тип будет определён верно. Тесты формируют результат, основываясь на вашем мнении о себе, которое зачастую довольно субъективно.
Эта причина, пожалуй, главная почему мы рекомендуем изучать тексты теста(именно тексты вопросов теста) Архипрофессионалу – так вы получаете ежедневное «оружие», «инструмент» оценки, ориентир.